La peor noticia. Ganaron los buitres.

Lamentablemente hoy tuvimos la peor de las noticias. La Suprema Corte de los EE.UU. rechazó de cuajo el Certiorari pedido por Argentina en el caso Argentina vs NML Capital. Acá el link a la decisión. 

Para ser franco, resulta difícil no hacer leña del árbol caído. Al fin y al cabo todos somos seres humanos y cuesta no recordar las numerosas advertencias que desde ámbitos profesionales se le hicieron al gobierno argentino para que el tratamiento de este complicado tema tuviera ribetes menos tribuneros y más acorde a los usos y costumbres de los tribunales internacionales. Basta sino recordar un viejo tuit de un ex ministro de economía que antes de “querer irse” decía: “Jamás vamos a pagarles a los fondos buitres. El que crea otra cosa, no ha entendido nada”. Lo que nosotros entendíamos es que conforme no fuéramos inteligentes, era al estado nacional al que le tocaba perder y no al gobierno que hoy está y mañana no. Nadie está a favor de los buitres (bueno tal vez algunos malintencionados si), pero si no elegimos las batallas nos van a llevar puesto. En fin, trataremos de mantener la cordura como analistas y esperar las definiciones del gobierno en esta materia.

Antes de comentar las diferentes opciones desde el punto de vista técnico que nos quedarían como alternativa, es necesario decir que el mercado estaba muy largo riesgo en deuda argentina, sobre todo en bonos en dólares, tanto legislación New York como local. Las caídas por estas horas son del 7% promedio y ni hablar de ADR´S. Edenor cayó 15,45% en New York, YPF 8,56%, Banco Galicia 6,66%, Banco Macro 5,82%.

Así las cosas vayamos a ver cuáles podrían ser salidas alternativas de este Juicio del Siglo como lo llaman algunos:

En primer lugar queda en firme el fallo que a finales del año 2012 el Juez Griesa había realizado a favor de NML Capital (Fondos Buitres en términos argies) y que fuera ratificado por la Cámara de Apelaciones de New York en el año 2013. O sea, la causa vuelve al Juez Thomas Griesa el cuál seguramente será presionado por los abogados representantes de la parte demandante para que levante el “stay” que ya no tiene razón de ser. Cuál era ese fallo? Reconocer el derecho a los tenedores que no ingresaron a los canjes 2005 y 2010 de reclamar hasta el 100% de los bonos defaulteados en el 2001. Esto incluye a tenedores que no se presentaron ante Griesa. O sea que queda en firme la interpretación del Juez Griesa sobre el funcionamiento de la cláusula Pari Passu que establece que todos los bonistas de deuda argentina tienen el mismo derecho, independientemente de haber entrado o no al canje. Esto suma los USD 1.330 millones que reclaman los buitres, más otros USD 6.800 millones aproximadamente si incluimos a otros fondos que aún no reclamaron, y podría sumar unos USD 13.000 millones adicionales de los tenedores que sí ingresaron a los canjes y que ahora los asiste el derecho de exigencia. La torta acusa la friolera de aprox. USD 21.000 millones. Impagable. De todas formas, esto corresponde a lo exigible, cuyos tiempos no necesariamente deben coincidir.

Ahora bien, veamos lo urgente. En efecto los abogados que representan a la Argentina recomendaron, en caso que este escenario sucediera, presentar un Rehearing (reconsideración) ante la Corte Suprema de EE.UU. En realidad el único objetivo aquí sería poder posponer cualquier decisión hasta después del 30 de junio, fecha en que Argentina debe afrontar el próximo vencimiento del Bono Discount. Estos recursos legales servirían para que Argentina continúe dentro de la legalidad en orden de honrar los pagos de deuda, nada más. El rehearing debería ser presentado antes del 25 de junio a más tardar. Obviamente el argumento aquí sería justamente querer honrar en tiempo y forma dicho vencimiento.

Se especula que dada la magnitud del esquema de mínima que Argentina debería enfrentar, el Juez Griesa podría proponer una “forma de pago” a NML Capital (USD 1330 M) bajo sentencia y que dicha decisión no iría en contra de la cláusula R.U.F.O  (Rights Upon Future Offers), que estipula que cualquier mejora “a futuro” a un acreedor debe ser extendible al resto. Ya el Juez Griesa habría públicamente recomendado que Argentina se acerque a negociar, como forma de minimizar la “tragedia”. Otros dicen que se podría intentar arreglar los USD 1.330 M más los USD 6.800 M pero antes de que el juez levante el stay. Igualmente aquí todas son especulaciones y los montos igualmente siderales.

Existe obviamente una opción de salida. Esta es no pagarle a nadie, disparando un default. En este caso Argentina no se encontraría bajo ninguna restricción legal para reestructurar la totalidad de la deuda luego de decretado el default. En lo personal, no veo a esta opción como probable, sobre todo por las implicancias políticas de una medida de este tipo en tiempo de nuevos intentos por volver a los mercados financieros internacionales, pero por ahora todo está en el terreno de las elucubraciones.

Así  estamos, la decisión cayó como un baldazo de agua helada conforme un potencial escenario de mejora podría haberse abierto en contrario. Por lo pronto la Presidente habló la noche del 16-06 por Cadena Nacional manifestando que Argentina continuará honrando sus compromisos de deuda y no propiciará ningún tipo de default con los acreedores que entraron a los canjes.

Mi interpretación de los dichos de la Presidente, en un intento de leer entre líneas y realizar el análisis correspondiente, es que efectivamente se arbitrarán los mecanismos para pagar el vencimiento del Discount el 30 de junio. Uno tiende a pensar que dado el fallo en contra, la idea sería cambiar la jurisdicción y hacerlo en Buenos Aires dado que de depositarlo en el Bank of New York (agente de pago designado) Argentina correría riesgo de que se embarguen esos fondos. Por supuesto este mecanismo sería muy complicado debido a la logística que involucraría. Es probable que deba ofrecer un nuevo canje a los actuales tenedores, ahora con legislación Argentina y lograr como piso un 85% de adhesión. Es justo decir también que la Presidente no cerró potenciales negociaciones que se pudieran abrir a instancias del Juez Griesa de manera de producir un acercamiento a NML Capital.

Los argentinos tenemos una visión romántica del mundo. El mundo no es lo que es sino lo que nosotros queremos que sea. Tal vez el mundo sería mejor si acatara nuestra visión, aunque puertas adentro no hemos demostrado "mejorías" a lo largo de la historia. Como sea, el mundo es como es, y si no cambiamos de actitud perdemos absoluta perspectiva dado que dejamos fuera cualquier pragmatismo necesario para resolver estas cuestiones. La verdad es que perdimos el juicio, el accionar de estos fondos es despreciable pero legal, y lo mejor, desde mi punto de vista, sería abrir una vía de negociación bajo la sentencia que nos permita ir dando pasos en firme.

En fin, seguimos especulando por el momento. A las 18 hs. del día de hoy (17-06) está anunciada una conferencia de prensa del Ministro de Economía donde seguramente tendremos mejores detalles.

Como este análisis tiene algo de crónica por obvias razones, haremos una adenda a los fines de continuarla como corresponde.

Adenda1 17-06: El Ministro de Economía efectivamente habló hoy en conferencia de prensa y afirmó que Argentina intentará cambiar la jurisdicción de pago de New York por Buenos Aires del próximo vencimiento del Bono Discount por USD 228 millones de manera de honrar a los bonistas que entraron al canje. Este es un proceso sumamente complicado puesto que, como dijimos más arriba, exige articular un nuevo canje con una logística que asegure un mínimo de 85% de adhesiones. Por otro lado manifestó que intentará un acercamiento al Juez Griesa para testear posibilidades de negociaciones bajo la sentencia.

Todo es potencial por ahora, cualquier estrategia tiene un nivel importante de complejidad. Lamentablemente vamos a tener que acostumbrarnos a convivir con el fantasma del default por un tiempo, y no sabemos cuanto. Ahora bien, tengamos en cuenta una cosa. El fantasma del default significa olvidarse de financiamiento internacional para aliviar la restricción externa, o sea más presión sobre el dólar y las reservas. Significa también olvidarse de emisiones de deuda corporativa en general y de YPF en particular, sobre todo para financiar operaciones en Vaca Muerta, así como de la plaza neoyorquina para esas emisiones, plaza que es por lejos la más eficiente, porque entre otras cosas es la más barata. Por supuesto en todas estas consecuencias todavía no nos metimos con la economía doméstica. Lo dejaremos para otro capítulo.

Adenda2 18-06: Los abogados de las partes fueron convocados por el Juez Griesa el día 18-06 a las 15hs. Según información reciente, Argentina se sentaría a negociar con NML Capital a partir de la semana que viene. Si esto es así, son buenas noticias.

Adenda3 19-06: El Ministerio de Economía en un anuncio de prensa informa que debido al levantamiento de la medida cautelar que protegía a la Argentina (stay), el país está impedido de realizar el pago de los cupones del Bono Discount el próximo 30-06.

El tema es muy vertiginoso y las condiciones cambian a cada minuto.

Adenda4 20-06: La Presidente en su discurso por el Acto del Día de la Bandera aseguró que Argentina se sentará a negociar y pidió condiciones justas y equitativas. Son buenas noticias, parece haber responsabilidad y sensatez.

Adenda5 26-06: El Ministerio de Economía acaba de anunciar que realizó el depósito en la cuenta del trustee (Bank of New York Mellon) a los efectos de que el lunes 30-06 éste pague a los tenedores de deuda reestructurada los cupones del  Bono Discount. El Juez Griesa rechazó el pedido de Argentina de re-imponer el stay. El monto del depósito es por algo más de USD 1.000 millones. Un eventual embargo debería hacerse sobre el monto correspondiente a los títulos bajo legislación New York, USD 230 millones aproximadamente. Veremos el lunes si se produce algún embargo.


Adenda6 27-06: Tras audiencia, el Juez Griesa ordena al Bank of New York Mellon no efectuar el pago de los cupones bajo legislación New York. Sí se pueden pagar los cupones de los títulos bajo legislación local por aprox USD 590 millones. Es importante manifestar que el Juez no determinó ningún embargo de fondos y pide que Argentina se siente en la mesa de negociaciones con NML Capital. Existe aún un período de gracia de 30 días antes que un default selectivo pueda ser declarado. El nuevo dead line es el 31/07.